Finansnyheder

Camilla efter trafikulykke: Topdanmark svigter mig

By  | 

Via DR Penge

– Jeg kan ikke holde til lys. Jeg får hovedpine eller bliver træt. Jeg eksisterer ikke. Det går i stykker inde i mit hoved.

Camilla Sander sidder i sin stue bag nedrullede gardiner. Her tilbringer hun det meste af sin tid, når hun ikke ligger i sengen. Sådan har hendes liv været, siden hun blev påkørt i sin bil for tre år siden.

Før ulykken levede hun et almindeligt liv med mand og børn og gode veninder. Men i dag lever hun sit liv fra dag til dag, styret af hovedpine og søvnbehov.

– Jeg har ikke haft et sekund siden ulykken, der har været normalt. Jeg kan ikke de samme ting. Jeg læser ikke bare en bog, jeg sætter mig ikke bare til computeren, jeg er ikke sammen med mine veninder, og jeg kan ikke finde ud af at passe mine børn ordentligt, fortæller hun.

Ingen sammenhæng mellem ulykke og gener

Vedkommende, der påkørte Camilla Sander, er forsikret ved Topdanmark, og her bliver hun i første omgang mødt med hjælp og forståelse. Hun får synstræning, hjælp til transport, da hun ikke længere kan køre bil og en sagsbehandler, der hjælper hende med at planlægge hverdagen til at begynde med.

Men da det kommer til erstatning for varigt mén, afviser Topdanmark hendes krav om erstatning.

Camilla Sander føler, at speciallægeerklæringen afgjorde hendes sag.

Forsikringsselskabet henviser blandt andet til en uvildig crashtest, der viser, at Camilla Sander blev påkørt med 22,3 km/t, og at hun blev påvirket med hastighedsændring på 7,8 km/t.

Den afgørelse har Camilla Sander svært ved at forstå.

– Jeg tænker, at den er helt hen i skoven. Den kan overhovedet ikke sætte sammenhæng mellem ulykken og min skade, og jeg har jo ikke fungeret, siden jeg kørte galt. Så for mig er det der fis og ballade, siger hun.

Advokater: Lægen er ikke objektiv

Når Camilla Sander har svært ved at acceptere afgørelsen, er det blandt andet fordi, flere læger vurderer, at det netop er ulykken, der er skyld i de gener, der i dag styrer hendes liv.

Men én læge kommer frem til det modsatte resultat, og det er den speciallæge, Topdanmark anbefaler, da der skal laves en speciallægeerklæring.

– Min sag er lukket, efter den speciallægeerklæring er lavet, så jeg tænker, at den er tæt på 100 procent afgørende, siger Camilla Sander.

Det viser sig, at den pågældende speciallæge er hyppigt brugt af flere forsikringsselskaber, og at hendes afgørelser gang på gang falder ud til selskabernes fordel.

Han bakkes op af Nina Gejlsbjerg Larsen fra Store Torv Erstatningsadvokater.

– Vi har rettet henvendelse til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, til ankestyrelsen og forsikringsselskaberne og skrevet, at vi ikke agter at benytte os af hende, fordi vi ikke finder, at hun foretager en uvildig og upartisk vurdering af vores klienter, siger hun.

Topdanmark forsvarer lægen

DR’s forbrugerprogram Kontant har kendskab til 20 personer, der for nylig har klaget over samme læge. Klagerne behandles i øjeblikket af Styrelsen for Patientsikkerhed og Styrelsen for Patientklager og er endnu ikke afgjort. I 2017 modtog Styrelsen for Patientsikkerhed også en klage over lægen, men fandt dengang ikke anledning til kritik.

Den pågældende læge har ikke ønsket at stille op til interview i Kontant, men hos Topdanmark afviser skadedirektør Rasmus Ruby-Johansen kritikken fra Camilla Sander og de to advokater.

– Vi har ikke noget, der indikerer, at den pågældende læge ikke skulle udtale sig objektivt. Det, vi er optaget af, er, at vi får uvildige, objektive speciallægeerklæringer, og det har vi ikke indikationer af, at vi ikke skulle få, siger han.

Rasmus Ruby-Johansen påpeger desuden, at afgørelsen i den konkrete sag beror på en helhedsbetragtning og ikke kun speciallægeerklæringen.

– Vi har vurderet det samlede forløb og ikke kun lægeerklæringer. På den baggrund har vi vurderet, at der ikke er mén som følge af ulykken, siger Rasmus Ruby-Johansen.



Print Friendly, PDF & Email
LÆS/ READ  OxyContin maker Purdue Pharma files for bankruptcy protection

Hold dit netværk orienteret